Dezinformarea lui Pacepa


Ni se povesteşte azi 28 iulie 2013, că se împlinesc 35 de ani de când a trădat – defectat este termenul la modă, Ioan Mihai Pacepa, fostul şef al spionajului românesc de prin anii 70. Totul a fost pregătit prin prezentarea documentarului şi a cărţii „Dezinformarea” apărută recent în Statele Unite.

images

Nu recomand nici citirea cărţii, nici vizionarea documentarului. Nu o fac pentru  că nu mai contează. Ni se explică ceva de genul că URSS şi statele satelit, printre care şi România au lucrat şi încă lucrează la o uriaşă dezinformare care ar avea scopul de a sabota vestul. Nici pomeneală de experţii americani şi europeni care schimbau guverne prin te miri ce colţuri ale lumii – Lasswell, Bernays, Ellul sunt numai cele mai proeminente nume şi care ar fi fost în stare să contracareze un asemenea pericol.

Pentru un tip care scrie despre dezinformare a atribui lui Mao expresia conform căreia o minciună spusă de 100 de ori devine adevăr, folosită iniţial de Goebbels, este o grosolănie. Dar merge, ţinând seama de superficialitatea cititorilor.

De fapt despre ce vorbim acum? De ce a fugit Pacepa? Hai să începem cu a doua întrebare: a fugit pentru că dorea mai mult decât avea. Mirajul occidentului avea, ca şi acum, o influenţă mare asupra tuturor, cu atât mai mult asupra celor care gustaseră câte ceva din el, prin vizite şi/sau produse de consum. Ok. A ajuns acolo şi americanii s-au ţinut de cuvânt. Pacepa a primit mai mult decât avea în ţară. Problemele au început să apară când trădătorul a observat că şi vecinul de vis-a-vis are aceleaşi avantaje ca şi el. Şi cel din dreapta. Şi toţi de pe strada pe care locuia. Atunci când a plecat a omis faptul că în România era cineva. Era recunoscut. Avea un prestigiu. În State ce avea? O scrisoare prin care i se mulţumea? Să fim serioşi!

Aş putea paria că acum se pregătesc venirea şi reabilitarea lui Pacepa. Vorbeşte de mormintele părinţilor, de faptul că a lovit în dictator şi nu în populaţie… Nu avea şi nu are nimic cu populaţia şi din acest motiv demersul său devine toxic. Vrea să ajungă acolo unde să i se dea importanţa după care a tânjit toată viaţa. Hurezeanu, Ţiriac, Nadia sunt unele dintre cele mai cunoscute exemple care au revenit din acelaşi motiv.

Rămâne de văzut ce se mai întâmplă. Nu suntem lăsaţi să ne plictisim!

…..

O problemă legată de definiţii, pur teoretic, pur pedagogic, pentru cei cărora domeniul le suscită interes:

Pisicul meu a avut o scurtă perioadă de constipaţie (1 zi, nimic grav). Totuşi, atunci când a început emisiunea, a zbughit-o spre litieră şi s-a uşurat (a defecat!).

pac1

Ce am făcut aici şi acum: propagandă, manipulare sau dezinformare? Când veţi avea un răspuns clar, puteţi să citiţi orice carte şi vedea orice film din domeniu fără frica de a fi contaminaţi!

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: